Меню Закрыть

О техосмотре

Строгий техосмотр?

Написать данную статью меня побудило желание истолковать показанное в передаче «Репортер» интервью, так как некоторые люди решили, что я жаловался на них или вовсе обманул.

1. Почему я считаю, что ТО слишком строгим?

Потому, что здесь не дают условного наказания.

Например, когда после осмотра вашей машине назначают повторный ТО, тогда закон отыгрывается на вашей машине по полной программе. Машину обременят бессмысленными ограничениями, так как ездить можно лишь до мастерской, гаража, на ТО или в Центр Авторегистра, то есть Департамент шоссейных дорог. Далее будет использоваться более привычная аббревиатура ARK.

В данной ситуации права автовладеца ущемляются, так как до посещения ТО, машина с поломкой, юридически, исправна настолько, что на ней можно осуществлять ежедневные поездки. После того, как клиент узнал, что, например, стояночный тормоз слишком слаб, то он даже не имеет права отправиться в магазин запчастей, чтобы купить тормозные колодки. Может показаться, что я утрирую, но я работаю в этой сфере почти 15 лет, поэтому доводилось слышать от клиентов разное. Интересно то, что львиная доля полицейских понимает бессмысленность данного постановления, поэтому не станут сразу штрафовать машину, отправленную на повторный ТО, но которая ехала не в мастерскую. Мне кажется, этот закон родом из прошлого, поэтому его стоит сделать более разумным, так как никто не станет брать машину в аренду на период ремонта своей. Другими словами, машину можно было бы использовать даже после получения направления на повторный ТО, при условии, что недочеты будут устранены в течение одного месяца, а потом машина будет предоставлена на повторную проверку. Если на устранение проблем понадобится более месяца, то могут вступить в силу действующие на данный момент ограничения. Подобные регуляции не устраивают и меня, потому что в определенных случаях использование машины, отправленной на повторный ТО, не совсем обоснованно. Например, используемые в коммерческих целях транспортные средства выполняют большие объемы работ, потому что машина должна приносить фирме прибыль. Более снисходительный законопроект поспособствует и уменьшению коррупции, потому что владелец частного авто будет сам заинтересован в получении повторного ТО, так как ему дадут месяц для «любви» с машиной, несмотря на то, прошел ли месяц прохождения ТО или нет. Нынешняя правовая регуляция будет выходом и в ситуации, когда получивший повторный ТО клиент скажет: «Что же это такое. Неужели мне завтра нельзя поехать за город? Может, есть возможность уладить все на месте, если, например, я заплачу за повторный ТО»?

2. У техосмотров разные представления о нормах?

Некоторые постановления, касающиеся техосмотра, можно трактовать по-разному. Главный констебль охранной полиции Прийт Тууа на одном из прошлогодних курсов сказал: «Иногда полиция и ARK могут по-разному трактовать один и тот же закон». Предположу, что речь шла о суммировании контрольных чисел головного света. Стоит привести пару примеров. Используемые на данный момент полицией «Правила проверки технического состояния передвигающихся по дороге моторно-транспортного средства и его прицепа:  https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12753290 § 4. Обнаруженные при проверке транспортного средства недочеты (1) Обнаруженные при осмотре транспортного средства серьезные недочеты  (на контрольной карте обозначаются – OV) считаются следующие поломки или недостатки: 7) течь или поломка тормозной системы;
Я это постановления понимаю так, что полиция не считает машину с течью в тормозной системе особо опасной поломкой, но ARK относит ее к таковой, поэтому машина не может сама добраться до ремонта. Разумеется, не стоит впадать в крайности, но все же, когда-то и я сам ездил почти полгода с небольшой течью, постоянно доливая жидкость. Я ни в коем случае не поддерживаю поездки на неисправных авто, а лишь дискутирую по теме «строение авто и законодательство».
Разная трактовка используемой на техосмотре правовой регуляции способствует возникновению коррупции, когда с одинаковой поломкой у нас проходят ТО, а на другом пункте ТО отправляют на повторный техосмотр. Один из практикантов рассказал мне, как в его городе с работы уволили одного работника ТО, так как он слишком усердно оформлял повторные ТО.
Говорят, что есть работники пунктов техосмотра, которые отправляют на повторный ТО за всякие мелочи, чтобы держать процентное соотношение повторных ТО на необходимом уровне. Такое происходит, потому что пункты техосмотра, при обнаружении проблемы, относят ее к разным типам проблем. Правильнее распределить ошибки по группам, как это сделала полиция, тогда недобросовестный работник ТО не сможет просто так решить, какой же является обнаруженная проблема.
Мне кажется, что поломки машины должны четко и ясно классифицироваться и на пунктах ТО, чтобы работники не могли «играть» с трактовкой правил, то есть, когда на огнетушителе в частной машине отсутствует наклейка о проверке, то не было бы выбора между серьезной или не очень серьезной проблемой. Когда подсветка номерного знака авто неисправна, то это должно обозначаться как несерьезная поломка, но никак не очень опасная. В беседе с составителями правил я услышал, что пункты ТО дают возможность выбора, но, к сожалению, их не интересует, насколько это обоснованно при вынесении решения по отношению к клиенту.
Если незначительные недочеты не устраняются за один месяц, тогда контролирующая на дорогах машины полиция может отправить данное транспортное средство на внеочередной техосмотр.  Подобная регуляция разумна, так как довольно много случаев, когда у машины были зафиксированы незначительные неисправности, которые не были устранены до следующего техосмотра. При действии этой регуляции нужно выдавать контрольную карту, на которой будут отмечаться незначительные недочеты или то, что они не были обнаружены. Для автовладельца не составит труда хранить эту карту в машине.

Еще о некоторых разночтениях.

По-моему, не все так гладко при указании того, насколько серьезна неисправность так как: 2) OV – «опасные поломки и неисправности»: серьезные технические поломки или неисправности, для устранения которых нужны спецсредства и рабочие с соответствующей квалификацией, а также поломки опасные для дорожного движения и окружающей среды. Для проверки качества ремонта необходим повторный ТО;

  • Если не горят лампочки подсветки номерного знака, то эта неисправность относится к следующему перечню: «Подсветка номерного знака не загорается вместе с ближним, дальним и дополнительным светом».
  • Износ черной краски на номерном знаке, из-за чего номерной знак невозможно рассмотреть с 40 метров при дневном освещении, называется  «регистрационный номер невозможно считать или он плохо закреплен». 
  • Если вин-код не считывается, из-за ржавчины, то он считается «нечитабельным».

Подобные неисправности нельзя относить к опасным поломкам. По-моему, они являются малозначительными недочетами, так как не являются серьезными техническими неисправностями. Закон можно изменить, а при наличии определенного числа серьезных поломок, отправлять на повторный ТО, но, с точки зрения техбезопасности, такая машина должна считаться исправной.

Это нельзя оставить без внимания.

Я не совсем понимаю, почему средства первой помощи не требуют у частных лиц. Я убежден, что аптечка необходима физическим, а не юридическим лицам.  О необходимости наличия аптечки говорится в постановлении Министра социальных дел, но не указывается, идет ли речь о частной машине или нет. §5. Минимальные требование к средствам первой помощи для транспортных средств категорий M1 и N1 легковых машин, тракторов; позволяет требовать аптечку и у частника. Дело снова в трактовке закона. На курсах вождения необходимо пройти обязательный курс оказания первой помощи, но где тут логика, так как не всегда получиться оказать первую помощь, так как в машине не должны быть перевязочные материалы. Этот закон должен быть более четким, чтобы аптечка была и в частном авто. Так заканчивается противоречащий конституции § 12 (нарушение принципа о равном обращении), когда у гражданина, едущего на машине фирмы, качество оказания первой помощи будет выше, чем у водителя частного авто.

Связанное с техосмотром никогда не будет идеалом, не стоит этого требовать любой ценой, а вот совершенствовать нужно. Правила для техосмотра должны устанавливаться не узким кругом людей, а, наоборот, разрабатываться при совместной работе всех, кто связан с этим, используя навыки и накопленный опыт. Надеюсь, что Союз работников техосмотра вскоре создаст группу, которая будет работать над усовершенствованием правил, чтобы они соответствовали своему времени.
Ко всему сказанному прилагаю видео из программы «Репортер», в котором много клеветы, лжи и ошибочного мнения третьих лиц, но решайте сами.

http://www.reporter.ee/2009/09/07/autode-tehniline-ulevaataja-ka-vanadel-moskvitsidel-on-oigus-meie-teedel-soita/

С уважением
Майт Миллерт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *